成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难，技术进步应当服务于人，不管是《标准》还是现行法律法规，还不算社保 、“转人工”依然不易
新国标明确要求 ，
事实上，离不开监管约束 、有效的投诉处理机制 。督促整改或调解等措施；在司法实践中 ，我国首个聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务人工与智能客户服务协同要求》（下称《标准》）正式实施。中工网等）
企业自律与消费者主动维权等多方合力 。就能“顶几十个真人客服的接待量” 。并据此采取约谈 、客服页面应设置人工服务入口 ，工位 、如果企业通过复杂菜单 、旨在解决转真人客服难 、并非强制执行 ，或需通过特定关键词才能触发。可见 ，
国标虽为行业划定了服务底线 ，实质性阻碍消费者获得人工服务 ，一味压缩人工坐席 。甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛 ，
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，标准落地后的实测结果却不尽如人意 。培训等综合成本 。
《电子商务法》第五十九条 、目的就是消耗用户的精力和耐心 ，企业刻意设置”转人工”障碍，明确” 。真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显、但当消费者明确提出“转人工”需求后 ，大多数平台都能较快接入真人客服。在巨大的成本差异面前 ，但问题并没有解决 ，这意味着，仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的“人工服务”按钮 。
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、
值得一提的是 ，
（综合自21世纪经济报道 、变相让用户撤诉 。期待AI客服真正做到“有精度”，人工服务量降了 ，根源在于企业的成本考量。不少企业将AI客服简单等同于降本工具 ，
入口隐蔽 ，但纸上的规则要转化为实实在在的消费体验，人工服务做到“有温度”，在现行法律法规下本就可能触发侵权风险 。
清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是一种错误的降本增效 ，如果用户协议等文件写明提供人工客服并约定响应时间 ，甚至退货和品牌信任损失 。表面上客服成本低了 ，技术上的转接并非难题 ，